лента обновляется каждый час

Лента → Разборы

Разбор FTC (США)

Автодилер брал на $3350 больше цены в рекламе: соглашение с FTC

Сеть Greenway в 92% сделок добавляла к рекламной цене сборы и рассылала письма о несуществующих призах. Почему предупреждение регулятора не помогло.

Меня в этой истории больше всего удивил ответ компании на предупреждение. В марте FTC написала американской сети автосалонов Greenway Auto Group, что цена в рекламе должна совпадать с ценой в договоре. Greenway в ответ дописала на свои сайты заверения о честных ценах, а машины продолжала рекламировать дешевле, чем продавала.

Что сказало ведомство

По жалобе FTC, в 92% сделок покупатель платил сверх рекламной цены в среднем больше 3350 долларов. Сверху шли административный сбор, дилерский сбор, плата за доставку и оформление. В объявленную цену иногда заранее вшивали скидки и бонусы, которые положены лишь части покупателей. Ещё сеть рассылала письма о выигрыше тысяч долларов, за которыми надо приехать в салон. Призов, по данным комиссии, не было.

8 октября FTC объявила о соглашении. Его подали в федеральный суд Среднего округа Флориды, силу оно получит после подписи судьи. Теперь в рекламе Greenway должна стоять сумма, которую человек реально заплатит, кроме сборов, которые требует государство. Письма с выдуманными призами под запретом. Директор бюро защиты потребителей Кристофер Муфаррид сказал, что люди не могут сделать осознанный выбор, когда реальная цена скрыта (перевод наш).

Что это значит для бизнеса

Я бы на месте любого продавца с «ценой от» в рекламе посчитал, сколько клиентов в итоге платят эту цену. У Greenway почти никто не платил, и регулятор просто сравнил объявление с договорами.

Второй урок я вижу в самом предупреждении. В марте FTC разослала такие письма 97 дилерским группам. Greenway отделалась надписью на сайте и получила иск. Я бы после такого письма менял практику, а не формулировки.

В России действует похожая логика. Часть 3 статьи 5 закона о рекламе запрещает недостоверные сведения о цене и условиях покупки. Навязанные платные услуги при покупке подпадают под статью 16 закона о защите прав потребителей. Письма о выигрыше ради визита в салон я бы не отправлял вовсе.

Кто ещё об этом написал

В нашей ленте пересказов пока нет. Первоисточник — релиз FTC от 8 октября.

Первоисточник: FTC (США), релиз. Разбор обновлён 8 октября 2026. Автор — Дмитрий Кузнецов.

Чтобы узнавать о таких решениях первыми, подпишитесь на «Пока не перевели» в Телеграме.