FTC взялась за тех, кто проводил платежи мошенникам

8 сентября FTC рассказала о деле против Humboldt Merchant Services. Это платёжный процессор, через него магазины принимают оплату картами. Сам Humboldt ничего не продавал, но заплатит 12 млн долларов. Мне было интересно, за что платит тот, кто просто проводил платежи.

Что сказало ведомство

Жалобу FTC подала в федеральный суд Восточного округа Мичигана, против Humboldt и связанной с ним компании.

По версии комиссии, Humboldt проводил платежи для более чем 1000 пустых юрлиц. Через них списывали деньги с карт без разрешения владельцев и гоняли выручку одной компании через счёт другой.

Доля оспоренных платежей у этих мерчантов, пишет FTC, почти в 10 раз превышала порог, который платёжные системы считают чрезмерным. Часть из них числилась в MATCH. Я посмотрел, что это: список Mastercard для компаний, отключённых за возвраты и мошенничество.

Кэтрин Уайт из бюро защиты потребителей FTC сказала так (перевод наш):

Humboldt проводил платежи для компаний, несмотря на тревожные признаки того, что они обманывают потребителей.

Стороны договорились, соглашение вступит в силу после подписи судьи. Humboldt платит 12 млн долларов на возвраты потребителям. Проводить платежи для прокладок и для мерчантов из MATCH ему теперь запрещено.

Что это значит для бизнеса

Похожего российского дела против платёжного посредника я не нашёл. Но сама механика, списания без согласия человека, у нас тоже встречается.

Для продавца у нас это статья 16 закона о защите прав потребителей. Она запрещает навязывать платные услуги без согласия покупателя, а за навязанное можно потребовать деньги назад. Если вы продаёте пробный период с автосписанием, я бы вынес условие о списании прямо к кнопке оплаты.

Второе касается собственного эквайринга. Бывает, что просят провести через ваш терминал оплату за чужой товар. В американских терминах это и есть отмывание через карты, и я бы в такое не ввязывался.

Ещё я для себя отметил вот что. Если покупатели массово оспаривают платежи в банке, проблема почти всегда в оферте или в том, что обещала реклама. У прокладок Humboldt этот показатель был в 10 раз выше порога, и FTC сочла, что процессор не мог этого не видеть.

Кто ещё об этом написал

В нашей ленте русскоязычных материалов об этом деле нет.