Lens.com удваивала цену линз строкой «налоги и сборы»: иск FTC

Меня в этом иске зацепила одна строка в корзине. Lens.com показывала в рекламе Google низкую цену на контактные линзы, а при оформлении добавляла пункт «Taxes & fees». По данным FTC, он часто удваивал рекламную цену. При этом линзы во многих случаях вообще не облагаются налогом.

Что сказало ведомство

Иск подали 2 октября FTC и генеральные прокуроры Юты и Невады в федеральный суд Невады. Ответчики — сама Lens.com, ее владелец Кэри Самуркачиан и связанная компания Speed Commerce. Регулятор считает, что покупатели переплатили сотни миллионов долларов.

Строку со сборами, по версии истцов, прятали ниже видимой части экрана. Так же было устроено и с подпиской AutoRefill, а условия ее отмены покупателю толком не показывали. Кроме закона о FTC, в иске есть закон об онлайн-подписках ROSCA и законы двух штатов о защите потребителей.

Глава бюро защиты потребителей FTC Кристофер Муфарридж сказал (перевод наш):

Lens.com рекламировала одну цену, а в корзине брала существенно больше.

Решения пока нет, это иск, и его будет рассматривать суд.

Что это значит для бизнеса

Я бы на месте любого интернет-магазина сейчас открыл свою корзину с телефона. Видна ли итоговая сумма без прокрутки? Есть ли в ней строки, которых не было в объявлении? Если доставка или сервисный сбор обязательны, честнее показать их рядом с ценой в карточке.

У нас эта схема упирается сразу в два закона. Статья 5 закона о рекламе запрещает недостоверные сведения о цене, и объявление с одной суммой при обязательной доплате ФАС может признать ненадлежащим. Статья 10 закона о защите прав потребителей требует дать покупателю цену до покупки, а не после.

Отдельно я бы проверил подписки. Если товар продлевается сам, кнопка отмены должна находиться так же легко, как кнопка оформления. Именно на этом FTC строит половину претензий.

Кто ещё об этом написал

В нашей ленте пересказов этого иска нет. Первоисточник — релиз на ftc.gov от 2 октября.