ИИ Google оклеветал врача: суд в Аахене грозит 250 тысячами евро

Я читал немецкий The Decoder и остановился на заметке про врача из Аахена. Он был профессором нейрорадиологии и до конца июня 2026 года работал главврачом. Потом коллега показал ему ответ режима ИИ в поиске Google. По этому ответу выходило, что врача уволили из-за домогательств к секретарю и что был суд. На деле это история другого профессора, а уголовное дело вели против третьего человека.

Что сказало ведомство

Врач увидел ответ 28 августа и в тот же день написал в Google, а его адвокат отправил требование. В середине сентября Google отказался что-то менять. Тогда врач обратился в суд земли Аахен. Суд 24 сентября запретил распространять три варианта этого ответа, Google при этом не выслушивали. За каждое нарушение назначен штраф до 250 тысяч евро.

Суд рассуждал так. Google тут не показывает чужие ссылки, он сам составляет утверждения, поэтому он «отвечает и за сгенерированные ответы» (перевод наш). В мае похожее решение принял суд Мюнхена, там обзоры ИИ связали два издательства с мошенничеством. Google подал апелляцию, потом стороны заключили мировое соглашение.

Что это значит для бизнеса

Я бы на месте владельца компании раз в месяц проверял, что нейропоиск отвечает про его бренд. Спрашивать лучше словами клиента, например «отзывы о фирме», «суд», «закрылась ли». Ошибочный ответ видят все, кто так ищет, а сам владелец обычно узнаёт о нём случайно.

Порядок действий у врача я считаю правильным и повторил бы его. Сначала снимки экрана с датой, в тот же день письмо владельцу сервиса, потом юрист. Ответ с отказом я бы тоже сохранил, он нужен для суда.

У нас такие споры идут по статье 152 Гражданского кодекса о защите деловой репутации. Решений против Яндекса за ответы Нейро я пока не встречал. Но довод немецких судей понятный, и я думаю, что российский суд может рассудить похоже.

Кто ещё об этом написал

Историю 18 октября опубликовал The Decoder, скан определения лежит на сайте itm.nrw. На русском разборов в нашей ленте нет.