лента обновляется каждый час

Лента → Разборы

Разбор Роспотребнадзор

Плюс вместо минуса: оптика заплатит больше 86 тысяч за детские очки

Оптика в Чите перепутала плюс и минус в очках для трёхлетнего ребёнка и спорила до суда. Итог — больше 86 тысяч рублей. Что из этого вынести салону и мастерской.

Меня в этой истории задела не сумма, а цена самих очков. Родитель заказал их трёхлетнему ребёнку за 7 800 рублей. Оптика перепутала в рецепте плюс и минус. Когда ей на это указали, она стала настаивать, что всё сделано правильно. В итоге спор обошёлся ей больше чем в 86 тысяч.

Что сказало ведомство

Роспотребнадзор рассказал об этом деле в своём Телеграме 27 сентября. Семья пожаловалась в забайкальское управление ведомства. Управление обратилось в мировой суд участка № 32 Читинского судебного района. Там медицинские документы и экспертиза подтвердили, что очки сделаны не по рецепту врача.

Суд взыскал стоимость очков, 2 400 рублей убытков, 45 000 рублей морального вреда и 31 500 рублей штрафа. Позицию оптики ведомство передаёт так: «организация утверждала, что изготовила их правильно». Названия оптики в посте нет, дата решения тоже не указана.

Что это значит для бизнеса

Я бы на месте любого, кто делает вещи по индивидуальному заказу, посмотрел на пропорции. Сам товар здесь стоит меньше десятой части итога. Всё остальное набежало потому, что оптика не признала ошибку сразу.

Потребительский штраф суд берёт по пункту 6 статьи 13 закона о защите прав потребителей. Он назначается, когда продавец не выполнил требование покупателя добровольно. Моральный вред взыскивают по статье 15 того же закона. Когда дело касается ребёнка, суды его не занижают.

Если бы я держал оптику, салон или швейную мастерскую, я бы завёл простое правило. Жалобу на изделие по рецепту или мерке сначала сверяют с исходником, а уже потом спорят. Переделать очки за свой счёт в любом случае дешевле, чем отдать 86 тысяч по решению суда.

И я бы хранил рецепт или замеры клиента вместе с заказом. В этом деле именно медицинские документы решили исход, только не в пользу оптики.

Кто ещё об этом написал

По нашей ленте пост Роспотребнадзора больше никто не пересказывал. Первоисточник — канал @rospotrebnadzor_ru, запись 4866.

Первоисточник: Роспотребнадзор, релиз. Разбор обновлён 27 сентября 2026. Автор — Дмитрий Кузнецов.

Чтобы не пропускать решения ведомств, подпишитесь на КДновости в Телеграме.